ANALIZANDO A LOS ANALISTAS POLITICOS Y PERIODISTAS AREQUIPEÑOS

Carlos Rivera Quispe

Cuando uno compra un diario local, de cara a empaparse un poco más del tema electoral, encuentra entre sus páginas los conocidos espacios dedicados al informe sobre el acontecer político. El periodista nos presenta las respectivas tendencias y estadísticas para que los lectores tengamos un panorama más claro. En algunos se nota, trabajo en otros, francamente ningún atisbo de profesionalismo.
El periodista busca la información, la procesa, la ordena y le da un matiz personal a su trabajo acorde al tema y a la línea editorial del medio. El informe político busca satisfacer la demanda noticiosa, clarificarle al ciudadano las distintas variables y perspectivas, los posibles escenarios que se avecinan. Es decir, aspira a ser su brújula de conocimiento que le ayude a tomar una decisión o amplifique sus conocimientos sobre el panorama. Entonces como complemento –y dado que el periodista no es un sabelotodo- busca la opinión de algún experto, es decir un analista político que apuntale las líneas que el periodista requiere para darle contundencia a la nota, lo cual es muy común en el periodismo, aquí y en la china. Nadie pretende descubrir la pólvora.
Lo criticable es que en nuestra Arequipa, a veces recurren al especialista para sonsacarle alguna luminaria sentencia, visión o frase contundente que debiera ser el argumento solido que busca el hombre de prensa para otorgarle credibilidad y una aparente neutralidad al informe.
Pero es un abuso creer que los ciudadanos son estúpidos y que todos aun no pasan del coquito. Es un atrevimiento y una falta de esfuerzo del periodista no ofrecer un producto mejor a la personas.
Ensayemos un ejemplo:
“Las próximas elecciones de Arequipa serán un escenario de confrontación de recursos y estrategias publicitarias que los candidatos tendrán que trabajar para lograr un escaño en el parlamento nacional. Un elemento importante que los candidatos descuidan son las reales necesidades de la población y el poco conocimiento que estos tienen de la labor congresal de cara a cumplir-si ganan-sus respectivas- funciones.”
Acá viene el analista:
“Para el analista político Perico de los Palotes esta campaña resulta pobrísima y falta de propuestas serias que resuelvan los grandes problemas nacionales. Además, destacó: Los candidatos no sintonizan con la población por que no elaboran verdaderas propuestas, y desconocen la función del congresista. En los próximos meses deberán afianzar sus estrategias si es que no quieren perder.”
Tanto el periodista como en analista dicen los mismo, es mas el analista está por las puras.
Ello supone algunas teorías:
1.- La pobreza de ideas del analista
2.- La poca cultura y recursos del periodista.
3.-El pobre empeño, el poco tiempo y dedicación del periodista por hacer bien su trabajo
Veamos: el analista en este caso solo dice lo que el periodista quiere para la nota, el analista ha podido darle mayores alcances que no hace uso el hombre de prensa. Desde luego que también hay cierta pobreza en análisis de los mencionados que muchas veces solo brindan lugares comunes en sus proposiciones. Pero la gran responsabilidad está en el periodista que debiera escudriñar y aprovechar el bagaje y dominio temático del experto.
Esto supone descartar la primera en parte, pero la teoría 2 y 3 tienen asidero, mas aun que el periodista debe siempre estar a la vanguardia, ser lo más cauto y sensato por no decir también inteligente, con la entrevista que realiza al analista para completar la nota.
Se recurre al analista político o experto por que este tiene un dominio profesional sobre algún tema, en este caso de la política; sus visiones y apreciaciones son de carácter prospectivo y se sumergen en la realidad para extraer conceptos. No se recurre al analista político para preguntarle la hora o hacerle decir lo que uno desea escuchar. Pero también hay que recalcar que cualquiera no hace análisis político. Hagan su chamba pues amigos periodistas.

LA PSICOLOGÍA DEL PLANTÓN

A PROPOSITO DEL USO DEL FRONTIS DE LA CATEDRAL DE AREQUIPA

Carlos Rivera
El plantón es una herramienta de bastante utilidad para muchos colectivos políticos, sindicatos, organizaciones de base y sobre todo para los dizques revolucionarios de la izquierda. Les resulta barata, cómoda y de fácil elaboración en sus pormenores y estrategias. Además no es necesaria la orden de alguna autoridad, seguir un manual al respecto de la actividad, o desplegar debates acerca delos fundamentos que mueven y conmueven este acto. Vaya usted nomas y agarre su lugarcito.
La sicología del plantón obedece a un hecho de legitimización que ciertos individuos le apropian de justa y necesaria por ser ciudadanos en pleno ejercicio de sus deberes y derechos, haciendo uso de la propiedad publica a su antojo. Obviamente los únicos bendecidos con este tipo de prerrogativas son los arriba mencionados. Entonces, en el frontis de la catedral podremos ver un sinfín de manifestantes, desde un sindicato de docentes que reclama que los exámenes de nombramiento sean mas fáciles, los que están en contra de Tía María, los revolucionarios que piden que baje el pan, que no se venda el gas, que se vaya el Ministro de económica, que renuncie el presidente, que se expulsen a los chilenos y que se detenga la violencia en el mundo, que llueva y así hasta el infinito.
Entonces, a cualquier churrupaco se le ocurre por decir protestar por la suba de los combustibles y va, llama a su collera, despliega papelotes (no piense en encontrar textos bien desarrollados o con una ortografía impecable, como sabemos con las justas escriben su nombre) y pintan sus intereses. Se llevan sus gorritos, uno que otro periodiquito (no para leer por cierto, sino para usarlos de sombrilla o de asiento) están a veces toda una jornada, sentados o de pie. Confundidos con los pastrulitos, parejitas enamoraditos que solo desean pasar el rato, o la gentita que vende sus golosinas quienes ya los conocen. Hasta que de pronto llega la prensa, una fotito por acá, un par de respuestas bobas acerca de su causa y bueno ya es tiempo de irse. El figuretismo también es parte del plantón.
Desde luego que hay categorías de los plantoneros (por darle membrecía alguna):
Los que se encadenan y de ahí no los saca nadie. Tal vez es su último recurso para lograr llamar la atención y logre que le solucionen su demanda.
Los que en animo de hacer un día de campo irrumpen con sus frazadas carpas, y ciertas provisiones como para una semana de protesta
Los que la utilizan como un aula publica y creen que alguien los ve y atiende sus lecciones callejeras de una historia que se la inventaron al paso, para satisfacer su ignorante ideología
Los que salen con velas en la noche en afán de causar un poco de conmiseración por su causa
Los ecologistas y artistas quienes no ofenden ni asustan a nadie
En lo personal creo que hay plantones justos, desde su origen y su fundamento, participé en las protestas diarias contra Fujimori en el 2000. Y no estoy diciendo que mi plantón si es valedero y los de ellos no, lo que digo es que lo insoportable de alguna gentuza es el abuso, la conchudez de cada adefesiero personaje que cree que el frontis de la catedral les pertenece ad infinitum, que están en su libre albedrio de tomarla para cualquier interés subalterno al de los fines para los que fue creado. Gritan furibundas arengas desde su inmaculada tribuna con toda la sacrosanta palabrería a las que no tienen acostumbrados.
Se me ocurre por lo pronto hacer un plantón contra los que hacen plantones por las puras, enrostrarles su inconsecuencia, su testarudez y su abusivo actuar contra los ciudadanos en general que solo quieren vivir en paz.

MANUAL DEL PERFECTO NACIONALISTA CAVERNARIO

El militante nacionalista peruano de hoy en día es un perfecto – pero no exquisito- sancochado de ideas e ideologías que pretende pasar como la fuente misma de solución a los grandes problemas nacionales que enfrenta el país. Pero ¿si el mismo Ollanta Humala, variopinto y folklórico personaje representante aun no ha zanjado, estudiado y dilucidado qué cosas es él, como seria posible que los acólitos incondicionales que lo siguen como tótem haya encontrado el sendero del entendimiento? Mucho pedir para los nacionalistas. Sin mucho malabarismo intentaremos un manual de reconocimiento para los ya mencionados.
1.-El nacionalista peruano jura por su madrecita y todos los santos del mundo que defiende a la nación peruana y acusa al gobierno de entreguista al capital extranjero en especial al imperialismo gringo. Claro que lo hace desde el pulpito de las redes sociales como el Facebock del “anticapitalista” Zukerberg y usando toda la tecnología creada por los gringos como Bill Gates a quienes tanto odian pero visten su ropa, adoran su música, y contemplan a veces impactados las estúpidas películas que yanquilandia produce.
2.- El nacionalista peruano quiere un cambio radical de las cosas. Dice entender los procesos históricos del país, dice no estar contra el capital extranjero pero caleta nomas mismo activismo underground quisiera meterles una bomba. Discursea como patriota, actúa como un burgués aggiornado, pero piensa como Martha Chávez.
3.-Si usted le pregunta a un nacionalista ¿qué es? Ipso facto responderá: creo en la justicia social, en la regulación del mercado, en la economía social y la defensa de los intereses nacionales. Hasta ahí todo bien, pero este es el discurso para el público. En el fondo quieren tumbarse toda la institucionalidad, fusilar a todos, regalar a manos llenas, hacer de los pobres una masa de gente estupidizada por el bien de sus vidas que pasaran ahora a pertenecer al interés nacional. Y que nos hermanemos con Chávez como faro y guía del conocimiento político.
4.-El nacionalista peruano odia al rico por que si, desprecia los diarios chicha, (a sabiendas que ni siquiera el mismo se enriquece o culturiza con lecturas de importancia) desea poder controlar los medios y ejercer un dominio sobre las conciencias, admira a Castro con la ya conocida perorata de la educación y medicina. Adora a Chávez no por sus políticas públicas sino por que se impone, abusa y no tolera la crítica de los opositores.
5.- El nacionalista cavernario – el transformer, el reciente izquierdista camuflado de nacionalista, el pro terruco revolucionario , y los agiornados- dice conocer la pobreza, conocer la realidad económica social y cultural del país pero lo hacen desde su esquina radicaloide, testaruda y con su catecismo de 5 libros bajo el brazo. Quieren criticar al liberalismo y no conocen a Friedrich von Hayek, a John Locke, Ludwig von Mises, Milton Friedman, solo discursean entre los individuos que saben no contradecirán sus postulados y se aplauden y obnubilan mutuamente con cada una de las paporretas que repiten como loritos.
6.- El nacionalista cavernario adora un sinfín de personajes como Marx,Engels,Mao- y hasta Stalin- de la vieja guardia, Andrés Avelino Cáceres, Juan Velazco Alvarado y hasta Abimael Guzmán. Cita a Mariategui y no lo ha leído o lo hizo mal o de costado, le repugna Basadre por progre, a Alberto Flores Galindo no lo entiende.
7.- El nacionalista cavernario ve la calle como su cuartel, quiere que todos gritemos su comparsa de violencia, invocan al pueblo a levantarse y destrozar la ciudad en aras de luchar contra el sistema imperialista y leonino.
8.- Finalmente, el NC es un tipo revolucionario de café, solo sabe pintar en los papelotes, son graciosos con su exhibicionismo de payasos, no esta en contra de algunas cosas, ¡están en contra de todo!. El NC es como un mutante kafkiano, es revolucionario en sus adentros, es socialista para la políticas, es aggiornado para recaudar fondos para la campaña.( no nos vengan con el cuento de las polladitas por favor) pero muy pituco a la hora de celebrar sus tontas victorias.
Tenga cuidado y no los mire con miedo o rabia, pueden ser peligrosos.

¿Por qué “odiamos” tanto a Mario Vargas Llosa?

Algo muy común en la mayoría de izquierdistas es odiar a Mario Vargas Llosa por qué se nacionalizó español, o por qué es liberal, por qué vive en España, por que enseñó en Princeton, por que escribe en El País, por qué opina de la política nacional.

Algunos por envidia, ya sin el tinte ideológico, ya con acusaciones moralistas lo odian por que se casó con su prima, con su tía o por que no profesa religión alguna.

En fin, si contradecir o debatir con MVLL es un deporte nacional e internacional, odiarlo pareciera un virus que se esparce por doquier. La envidia es sana dicen muchos en afán de justificar un derrotero de lucha y sacrificio por alguna meta o sueño. Pero la envidia que provoca en muchos es resentimiento puro. La típica inquisición desde el pulpito de la miserable mediocridad.

Comenté con una amiga revolucionaria cuando MVLL ganó el nobel y al instante me señaló que no habría que celebrar nada por que el es español. ¡plop! como Condorito.

Ensayé entonces unas preguntas sueltas:

¿Por qué no te gusta MVLL?

Es que no me gusta como escritor, me parece mejor Arguedas

¿Has leído algún libro de MVLL?

No

¿Has leído a Arguedas?

Aún no…

¿Entonces?

Es que no me gustan sus opiniones políticas, me parece muy egoísta

¿Entonces has leído sus artículos?

No, pero pienso hacerlo

Si no lo has leído sus novelas, ensayos, artículos o conferencias ¿cual es la razón de tu tirria hacia el?

Se queda pensativa, busca una respuesta en el cielo, quiere escabullirse o intenta cambiar de tema. De pronto me dice con una contundencia boba.

Bueno, ¡es que no me cae pues!

Sabina un pocos mas inteligente y cuerdo –e izquierdista- dice que mantiene su amistad con MVLL a pesar de las diferencias ideológicas. El lo dice mejor:
www.larepublica.pe/26-02-2011/joaquin-sabina-admira-mario-vargas-llosa

"Mis amigos son de izquierda, pero él no tiene la obligación de serlo”, aseguró al defender su amistad con Vargas Llosa, Nobel de Literatura 2010.

“Los progres deberían leer sus libros, porque diga lo que diga en sus artículos (él es un talibán del libre mercado), su última novela es de izquierda, anticolonialista. Es su tragedia”, señaló.





Se puede y debe discutir desde luego la obra y la opinión política e intelectual de nuestro nobel, pero hacerlo desde las bajezas, desde los prejuicios, o lo peor de todo desde la ignorancia es una aberración y una barrabasada digna de una cachetada.

Los papagayos de Ollanta Humala

El Papagayo es una animal hermoso, digno de contemplación por su plumaje y belleza singular, sobre todo por el particular talento - o gracia- para la repetición de palabras o algún sonido que le parece agradable. Cuando este animalito “habla” los humanos que lo apreciamos sentimos una conmoción singular, nos convoca una sonrisa que puede alegrarnos la mañana o distraernos de alguna rutina diaria de nuestra redundante vida.

Pero utilizando el mismo símil y con el perdón de los papagayos, abundan ahora en plena campaña electoral unos extraños seres mutantes: mitad humanos mitad papagayos Y no es por que la madre naturaleza se haya ensañado con una nueva mutación, sino que se han reproducido y ya cuentan con una pléyade de serviles que repiten y repiten todo lo que alguien dice, en este caso los seguidores de Ollanta Humala. Pero dejan de ser graciosos y se vuelven un tanto necios. Por ejemplo.

Dicen que Toledo les roba las ideas y las exhibe como suyas. Acusan que al candidato de Perú Posible y sus técnicos y asesores se les acabaron las ideas.

A ver como diría Jack el destripador, vayamos por partes ¿cuales son esas ideas luminosas y dignas de algún oráculo del conocimiento?

Suplico revisen y lean bien los resúmenes de los planes de gobierno de cada uno:

Perú Posible:

http://74.86.186.13/ConsultaPecaoe/public/verformatoresumen.aspx?codPlan=15841

Gana Perú:

http://74.86.186.13/ConsultaPecaoe/public/verformatoresumen.aspx?codPlan=15836

Juzguen quien copia a quien.

Diferencia sustancial acá va una:

Gana Perú dice en sus principios y valores:

“Gana Perú concibe al Nacionalismo como alternativa democrática a la actual modernización neoliberal excluyente y desnacionalizadora. Es un proyecto político de la Gran Transformación del País, para construir un Estado Nación que constituya el espacio de vigencia de la Democracia y los derechos ciudadanos, de soberanía para valorar la diversidad cultural, y para la gestión autónoma de la política y de la economía de mercado. Buscamos, la consolidación de la Nación Peruana, sustentada en su legado histórico, con un modelo de desarrollo que integre las diferentes clases sociales, etnias y culturas, reivindicando su pasado milenario, vinculándola al mundo global y proyectándola a un futuro de paz, desarrollo y justicia. Somos una organización política que se sustenta en los valores de respeto irrestricto a los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales; así como, en la construcción de una Nación fuerte y soberana, con un Proyecto Nacional que permita oportunidades de vida y bienestar.”

Perú Posible enuncia en sus principios y valores.(claro y concreto)

“Construir un país con crecimiento competitivo descentralizado y mayor participación del pueblo en sus beneficios, protegiendo el medio ambiente, eliminando la pobreza y exclusión social, con un Estado democrático, respetuoso de los derechos ciudadanos, admirado en la comunidad internacional, donde todos los peruanos tengan las mismas oportunidades en un ambiente de paz y seguridad.”

Ahora bien el debate hoy en día está centrando sobre estos puntos:

1.-Prioridad en la educación incremento del presupuesto público

2.-impuestos a las sobre ganancias mineras

3.-fortalecimiento del sector publico

4.-lucha frontal contra la corrupción

5.-Redistribucion

Una campaña electoral supone un mínimo conocimiento de la cosa pública y un diagnóstico del aparato estatal (ministerios, empresas y poderes del estado) y de las distintas políticas públicas y de estado que existen y de otras que son necesarias articularlas a una inmediata agenda de su realización. Para ello existen líneas matrices o instrumentos que definen un derrotero de la visión programática que cada tienda política exhibe como particular propuesta. El Acuerdo Nacional sirve para definir la agenda nacional le guste a quien le guste, por que fue parte de un consenso de las instituciones políticas, asociaciones, sociedad civil, colegios profesionales y demás organismos que respaldaron con su participación la valía del documento. También hay reformas que se reclaman como la del sector salud, educación, justicia (Las plateadas por ejemplo por el CERIAJUS), reducción de la pobreza, inclusión social, y descentralización, reforma del sector publico, lucha contra la corrupción, entre otras de interés que se amalgaman a lo que venimos oyendo desde hace más de 30 años: la Modernización del Estado.

Señores papagayos de Ollanta, ustedes no descubrieron la pólvora, la problemática esta ahí, lista para que la desarrollen y eleven propuestas programáticas.

Pero ustedes repiten a coro:

Pero Toledo está ofreciendo ministerios.

Y ustedes acaso no ofrecieron un Ministerio de Ciencia y Tecnología

Pero Toledo dice que controlará los precios y afirma que en a su gobierno anterior, no hubo subas de los alimentos.

Y ustedes acaso no ofrecen el gas a 12 soles

Pero Toledo se copio el impuesto a las sobre ganancias mineras

Miren papitos, eso hasta Míster PPK (y Lourdes Flores lo secunda e día domingo en entrevista de La Republica) lo ha dicho así es que el tema no pasa solo por ustedes sino por un política de renegociación de los contratos con las mineras. Ello respetando el estado de derecho, la constitución y a la empresa privada.

Acá lo que pasa es que Toledo(a quien no me une simpatía alguna) les ganó toditas: Ministerio de la Juventud, redistribución de la economía, incremento de sueldos a maestros y policías, políticas inclusivas y un largo etcétera. Eso se llama estar picón. Y ustedes papagayos nacionalistas repitan a coro: ¡Estamos picones!

SOBRE EL ABORTO

El tema de la despenalización del aborto es parte de una política pública del ministerio de salud sobre una base jurídica que establezca su reglamentación y legalidad política consensuada que le otorga su aprobación en el congreso de la república. Esta discusión desde luego que si nos compete a todos los ciudadanos sin excepción y como también a las iglesias (cualquiera se el credo) politizar el tema para la defensa de sus intereses. Pero manteniendo el respeto a la Constitución Política del estado y a las instancias que determinan el cumplimiento de una ley, una norma, un dispositivo o como en este caso de una política publica de salud.
El abogado Juan Carlos Valdivia Cano dijo el día lunes 19 de octubre en una Televisora local que hay una absurda lucha entre lo que son valores absolutos (representados por el dogma católico – y de otras iglesias-) y unos valores relativos ( como son la constitución y los derechos humanos) que son fruto mas bien de la evolución humana acorde a la transformaciones sufridas con el devenir de los siglos.
Dicho abogado es autor de un pequeño libro titulado Sobre el aborto terapéutico en la Región Arequipa
En la introducción del libro señala lo siguiente:
Según el articulo 119 del Código Penal peruano con rango de ley, las interrupciones del embarazo no son punibles en dos casos : uno cuando el alumbramiento pone en peligro la vida de la gestante y dos , cuando su salud corre riesgo grave y permanente. En consecuencia, cuando se dan estos supuestos legislativos, la gestante tiene derecho a decidir la interrupción de s embarazo y a demandarlo a la institución de salud. Nadie habla de “derecho al aborto” (salvo los enemigos del aborto) aquí hablamos del derecho a la vida ya la salud de la gestante.
Como sabemos, esto actualmente está en vigencia pero lo que hace falta es un protocolo que otorgue una garantía medica al procedimiento.
Ahora también hablamos en este debate del aborto eugenésico aplicable al concebido por las malformaciones genéticas y el post violatorio para casos de embarazos producidos por una violación.
Considero que hacer política no implica compartir necesariamente dogmas – además del ideario partidario- y que a través de cada percepción personal develar una solución sobre un tema de interés público. La concepción religiosa otorga una forma particular de mirar la vida, de comprender sus procesos y controversias y alimentándose para ello de la fe que profesan. Lo cual es un derecho pleno adquirido en el ámbito de sus libertades.
La iglesia católica a través del monseñor Ciprinai, el Ministro de defensa Rafael Rey y el congresista Eguren(al mismo estilo de persecuciones criminales de antaño, pretende realizar una cruzada) han puesto el grito en el cielo y manifiestan su posición en contra de la llamada ley.
Lo peculiar del asunto es que declaran estar en contra del aborto en general por que según ellos defienden la vida desde su Concepción Embrionaria (ojo que también lo hacen desde la interrupción del transito del espermatozoide sobre el ovulo. Por eso que tampoco aceptan el preservativo como método anticonceptivo). ¿Sobre qué base luchan contra la despenalización del aborto? Con el único argumento de la defensa de la vida (del feto) y no de la mujer en peligro de muerte. Para ello se valen de la Constitución y el articulo 2 (Artículo 2.- Toda persona tiene derecho:1. A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece.)
Pero los derechos que ellos defienden no son absolutos y cito otra vez a Juan Carlos Valdivia Cano: No hay absolutismos jurídicos en el derecho democrático moderno. La democracia acabó con el absolutismo justamente.
Dice la Iglesia Católica lo siguiente ante casos específicos (aborto eugenésico y el pos violatorio):
1.- Ante una situación de una malformación del concebido se debe respetar la vida del hijo.
Oí a un sacerdote católico en el programa Prensa Libre (martes 21 de octubre) afirmar que un ser a pesar de no tener cerebro ya es sujeto de derechos y además pose una “dignidad infinita”( seguimos con el absolutismo) o con cualquier tipo de malformación extrema la madre debe sobrellevar la situación a pesar de los pesares que arrastre. Si la vida para unos es un martirio, pues que los sea, si hay seres humanos dados a la santidad que maltratan su cuerpo, ayunan hasta quedar raquíticos esa no debe ser una condición para conducir a los fieles al martirologio en aras de asumir la maternidad.
2.- Ante el peligro de muerte de ambos (madre e hijo) se debe luchar por preservar la vida de los dos. Nunca una sobre otra.
La vida es una constante lucha, una ardua brega de decisiones que nos conducen por caminos a veces correctos otras equivocados. Pero ese poder decisorio nos hace humanos y como tal resulta valioso aprendizaje para el futuro. La iglesia dice que se debe luchar por las dos vidas, pero no dice como ni por qué, solo invoca la compasión y la defensa de la vida en forma general como un alegato imperativo sobre los demás.
Si la membrecía del monseñor Cipriani le otorgan un deber moral y religioso para condenar la ponderación – mediante el derecho - de una vida sobre otra por que el mismo no pensó tanto en la vida de los rehenes como de los emerretista durante la toma de la embajada de Japón, por que mas bien se prestó para salvaguardar con las ya conocida artilugios colaborativos con el gobierno, en el claro propósito de salvaguardar la vida de secuestrados.
3.- Los niños producto de una violación deberán ser cuidados y protegidos por la madre con las mismas prerrogativas de un niño venido al mundo con el debido consentimiento de los padres.
Las madres que optan por al aborto no lo hacen subordinadas a una situación común, lo hacen en un trance muy delicado ante un hecho de extremo abuso (física y sicológicamente) como es una violación donde la mujer es rebajada a su mínima expresión como ser humano
Desde luego que hay voces que afirman –muy ingenuamente y también desde sus dogmas- que al despenalizar el aborto se abre la puerta a una libre impunidad y en amparo de la misma ley se inventarán violaciones o denunciaran a diestra y siniestra por parte de mujeres que aprovecharan el asunto como un combo de oferta. Esto es generalizar sin conocimiento de causa, nadie aborta por hobye o por algún bizarro placer. Además como ya hemos señalado que el artículo 119 del Código Penal permite el aborto terapéutico pero adolece de su respectivo protocolo. Es de suponerse que ante la despenalización del aborto se explicitará sus fundamentos jurídicos, normatividad, dispositivos y los respectivos protocolos médicos que contiene toda ley para poder recién ser aplicados en la sociedad.
La despenalización del aborto solo será posible ante dichos casos muy bien delimitados y especificados.
El señor Álvaro pinto escribe lo siguiente:
“Casi, casi conmovedor. Considero que el tema no debe tratarse en el plano de la sensibilidad, si es que se pretende darle seriedad al tema y no abrir la puerta a la manipulación.”
Desde luego que no estamos debatiendo sobre maquinas o androides u objetos ajenos a los sentimientos y a la sensibilidad. No por darle seriedad al asunto vamos a despojara a las personas de su sentir. Mas bien la sensibilidad debe ser un elemento de suma consideración en la toma de una decisión tan trascendental como esta ley.
Carlos Rivera

OBAMA: LA ESPERANZA DEL MUNDO

“Dijeron que este día no llegaría nunca. Dijeron que nuestras expectativas eran demasiado elevadas. Dijeron que este país estaba demasiado dividido, demasiado desilusionado para unirse en torno a un propósito común”
Discurso de Obama en Iowa, Enero 2008

Carlo Rivera

A unas semanas de juramentar el primer presidente negro de la historia de los EEUU recae en sus manos tal vez la mayor responsabilidad jamás depositada en algún jefe de la Casa Blanca. No por que tenga que enfrentar una guerra mundial atómica, sino por que la recomposición del mundo en un nuevo escenario geopolítico cambió desde hace varios años. Agreguémosle a esto el rechazo del mundo a la invasión a Irak, y Afganistán, la posición política que debe optar ante el conflicto Israel-Palestina, la crisis económica que ha de enfrentarse este 2009, el liderazgo político económico mundial que le pretende arrebatar China, se convierten en desafíos históricos para Obama que le exigirá una fortaleza personal y de equipo de la administración que lo acompañara en su gestión. Hilary Clinton resulta trascendental como Secretaria de Estado, mujer demócrata, capaz, resuelta y con un carisma que invita a confiar en ella la política exterior norteamericana. A diferencia del estilo duro e inflexible de la ex secretaria de estado, Condolezca Rice de la saliente administración Bush.
La campaña que lo llevó a la presidencia fue singular: Tuvo que sortear distintas dificultades, romper con estigmas dentro del propio Partido Demócrata donde competía con Hilary Clinton en las primarias. Luego vino la campaña con Mc Caín y temores y acusaciones de procomunista y de estar a favor de intereses ajenos a las doctrinas expansionistas que predominan en ese país. Aun así ganó y ahora le tocó recibir el gobierno de manera formal de la mano de Bush, quien deja un alto índice de impopularidad, descredito de la política económica. A diferencia de los demás candidaturas pasadas como la de Clinton, Bush (padre), Ronald Reagan y , Nixon entre otros hasta la muy popular y trágica carrera de John Kennedy no se ha visto tanta fe mesiánica hacia una candidatura como la de Obama ofreciendo sintetizar la resolución de los grandes problemas estadounidenses que enfrenta actualmente como, el acceso universal a la salud publica, revisar las políticas migratorias hacia los ilegales, reordenar la política económica y sobe todo dar un viraje -al menos eso es lo que parece si cumple con su promesa de revisar el bloqueo a Cuba y desaparecer la prisión de Guantánamo y gestionar una apertura real de diálogo con América Latina. En lo que respecta a la política exterior norteamericana deberá prestar mayor atención al bloque asiático liderado por China, la Unión Europea, y los países en proceso de desarrollo como Brasil, India y Rusia que empiezan a tomar un rol protagónico en el contexto donde hablamos hoy en día de un mundo multipolar.
Los ciudadanos de los EEUU confían en que Obama haga realidad el sueño americano de Martin Luther King, los ciudadanos del mundo elevan una plegaria para que la poderosa utopía del nuevo presidente sea acompañada de un sentido de humanidad y compromiso con el planeta.