Mi lista de blogs

miércoles, 25 de mayo de 2011

EL CABEZA DE ESPUMA,ALDITO Y LA MAFIA CONTRA MARIO VARGAS LLOSA






Carlos Rivera


Los fujimoristas al igual que Jaime Bayly y Aldo Mariátegui a parte de compartir medianías y miserias intelectuales comparten la boba idea de interpretar al apoyo de Mario Vargas Llosa hacia Ollanta Humala como una reacción propia de un hombre que respira por la herida, que a lo largo de los años a pesar de haberlo ganado todo (hasta el Nobel de Literatura 2010) aun como un chiquillo quinceañero anda con el corazón agarrotado por su fracaso en las presidenciales del 90 a manos de Alberto Fujimori.
El cabeza de espuma de Bayly le ha dedicado en Perú 21 un artículo titulado Premio Nobel del rencor ( http://peru21.pe/impresa/noticia/premio-nobel-rencor/2011-05-23/304558) donde con sensiblera pluma y una estructura simplona (ojo, todo en el fujimorismo es simple, pragmático y cumbiambero) trata de argumentar su fehaciente defensa hacia Keiko y la supuesta performance de resentimiento de nuestro Nobel haciéndonos un tour por los caminos ideológicos de MVLL como si el mismo no se hubiera cansado de describirlos en sus novelas y entrevistas.

Pero MVLL se ha ecargado de explicar en los medios y a los periodistas que no hay ninguna sed de venganza, que no está buscando algún rédito político o interés subalterno en esta cruzada, de la cual tiene el pleno derecho de asumirla. Pero como vemos, la mayoría de medios no lo clarifican, no hacen eco de sus declaraciones para informar con un mínimo de equilibrio lo que es verdad.
Cuando no se puede discutir o debatir con argumentos asoma el mediocre juego de los pendencieros. Captar la caricatura popular de la noticia, deformarla acorde a los representantes que están en el otro bando (casi escribo banda) político para jugar en pared con ellos y aplaudir la jerigonza de la primera plana, la cual asumen chistosa, llena de una ironía criolla que creen tumbará a MVLL y lo sumergirá en lamentaciones infinitas. La estupidez de la portada del diario Correo del viernes 20 de mayo es una muestra de lo que escribo líneas arriba, la huella indeleble de un párvulo estudiante de diseño grafico que ensaya con algunas imágenes. A parte de la pobreza del titular hay una pobreza creativa en la disposición de las fotografias: “¿Vargas Llosa es Dios?” Desde luego que no hace falta deducir que Aldo Mariátegui director de Correo hizo ese trabajo, desde sus fobias, desde toda su culturita de Wikipedia, desde todo el verbo achorado que lo caracteriza (pero cuando entrevistó a Alan García este trapeó el piso con Aldito y Mónica Delta, juntos)
No es que anule la posibilidad de que algún peruano pueda debatir con los argumentos de MVLL (su opción política, sus ideas, etc.)Lo que si me parece deleznable y repugnante es que cuando lo hacen nunca recurren a usar un poco su cerebrito sino que lo hacen desde una cantaleta de adjetivos que ya llevan más de 20 años y nunca salen de este circunloquio de fanfarronadas. ¿Keiko habrá leído La Fiesta del Chivo de Mario Vargas Llosa? No lo creo, seria encontrarse con sus peores pesadillas, confrontaría la podredumbre de un dictador que desde luego le podría ser muy familiar.

martes, 24 de mayo de 2011

EL PENSAMIENTO JOTITA



Carlos Rivera
Periodista y escritor

Uno de los aspectos mas pintorescos y risibles de nuestra sociedad peruana, es aquella capacidad por inventar falsas leyendas de éxito o convertir las medianas victorias de algún compatriota en dignos actos de heroísmo cual si fuera Leónidas en medio de la batalla de las Termópilas frente a las huestes de Jerjes.


Esto tiene su génesis en la pírrica histórica nacional, escasa de victorias, héroes y líderes que nunca construyeron verdaderas epopeyas que eleve al populacho al nirvana de un autentico delirio.
No solo ensalzamos a los hombres y nos creemos la última chupada del mango. Los mejores del mundo por nuestra gastronomía. Poseedores de la mejor variedad de papas del mundo. Fuentes de los climas más variados y maravillosos del planeta. Primer productor mundial de plata, sexto de oro. Sumemos a esto, ejemplos de hombres sabios e inmortales como Vallejo, Paulet Mostajo y contemporáneas hazañas deportivas como el Mundial de Surf ganado por Sophia Mulanovich o la Copa Sudamericana obtenida por Cienciano en el 2003 y, desde luego nuestro Premio Nobel 2010, Mario Vargas Llosa. Pero, lo citado corresponde a cosas ciertas que cualquiera reconoce sin atisbo de esfuerzo.


El Pensamiento Jotita se circunscribe a esa huachafa manía de condecorar con el olivo de la gloria cualquier hecho que a simple vista no tiene significado ¿Qué valor tiene que los jotitas hayan clasificado quinto al Mundial de Futbol Sub 17 terminando ¡octavos! en esta competencia en la fase final? ¿Qué razón motivadora o inspiradora tienen las matadorcitas y sus victorias decorosas para dedicarles series de televisión y especiales por doquier? Qué de inspirador tiene ese casi casi.



La farándula es la principal motivadora y a la vez instigadora de dignificar dichas vidas y ha creado Cholywood para otorgarle más categoría a esa expresión mediática donde abunda una mescolanza sui generis de trogloditas en pos de una foto, una cámara que los filme o una entrevista con un lenguaje que no pasa de las 20 palabras. Los políticos en su mayoría huérfanos de inteligencia y de ética saben que esa performance brinda réditos de popularidad y se prestan para el compartimiento de esas vidas y auxilian a los programas de Tv para ponerse a disposiciones del bendito rating.


El pensamiento jotita nos lleva a recordar la viejas glorias de los 70 en cada fase preparatoria, sea para el mundial o la Copa América. A creernos inmortales y dignos herederos de un imperio Incaico que todos juzgamos justo, perfecto, maravilloso y milenario cuan sabemos que no pasó de cuatro centurias El pensamiento jotita obliga a decir al presidente Alan García que somos la envidia de Sudamérica y del mundo por que soportamos la crisis mundial del 2008.
El pensamiento jotita los hace creer algunos que el Perú puede ser Suiza,y sobre todo que somos un país al cual muchas naciones les importamos, cuando la verdad en sus referencias geopolíticas solo somos un referente de una cultura que se reduce a una comarca que empieza con Machu Pichu y acaba con Gastón Acurio.


El pensamiento jotita confunde la inteligencia con la argucia, defenestra la razón y la suplanta con la fanfarronada. Crea espejismos de paraísos imposibles donde solo hay un tambo. No es que ataque ese idealismo simplón por que carezco de sueños o ideales, pero creer que esa particular actitud de leer cuentos tan ingenuos nos va cambiar la historia (o nuestra vida) me parece digno de una candidez y superchería.

miércoles, 18 de mayo de 2011

EL DIFICIL CAMINO DE LA CONCERTACIÓN



Carlos Rivera
Periodista y escritor

El libro editado por la periodista Sonia Goldenberg Decidamos nuestro futuro (marzo, 1985) patrocinado por el Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico y la Fundación Friedrich Ebert (con motivo de las elecciones presidenciales del ochentaicinco) recoge entrevistas a los principales candidatos de ese entonces: Alan García Pérez, Luis Bedoya Reyes, Alfonso Barrantes Lingán, Raúl Alva Orlandini y Francisco Morales Bermúdez. Además, propone a las distintitas fuerzas políticas explicitaciones acerca de sus planes de gobierno en relación a ejes temáticos. Hasta ahí ideas interesantes, y buen planteamiento del pliego de preguntas. etc.
Lo que llamó mi atención y por ello traigo a recuerdo este libro, es un detalle importante que se entrelaza con la finalidad que busca el presente artículo. Al comienzo de la obra, a manera de introducción, hay una entrevista al Presidente de la República –en esos años- Fernando Belaunde Terry. Dos preguntas concretas le plantea la periodista:
1.-Varios partidos hablan hoy de consenso: ¿Cree que estamos madurando políticamente?
2.- ¿Cual seria a su juicio la plataforma para lograr un acuerdo nacional?
A la primera pregunta responde el mandatario aduciendo como ejemplo de consenso la cita que tuvieron los ocho candidatos con motivo de la llegada de Juan Pablo II a Palacio de Gobierno.
La segunda respuesta refleja una escaramuza para rehuir a la fundamentación. Belaunde habla de libertad de prensa, constitución, carreteras, obras públicas, energía. En ningún momento hace alusión al tema de la pregunta: la concertación.
A lo largo de nuestra historia republicana no hemos visto ejemplos de consenso entre fuerzas políticas, organizaciones sociales y gobierno que se reunieran con la intención de fijar los derroteros de las políticas de estado que requería nuestro país. Hubieron otras experiencias unificadoras pero con intereses distintos: coaliciones, frentes políticos, alianzas de gobierno y de partidos pero nunca se pretendió ni quiso extenderse este instrumento e institucionalizarlo para beneficio de todos.
Los regímenes de gobierno en su mayoría han sido militares, golpistas o elegidos democráticamente pero con visos de autoritarismo. Eso refleja una pobre tradición democrática por lo tanto de poca visión de consenso. A ellos debemos agregarles la pobre organización de algunos partidos políticos y la coyuntural performance de sus acciones.
Ojo, Belaunde era un demócrata y fundador de un partido con historia y experiencia de gobierno, de modo que no buscamos achacarle culpa alguna, más bien su opinión, refleja el pensar de los partidos políticos en general sobre el tema que nos convoca y su posterior evolución sobre el tema.
Pero el discurso de la concertación en el Perú es nuevo, recién en el 2002 durante el gobierno de Alejandro Toledo Manrique pudimos dar vida al Acuerdo Nacional y fijar un rumbo sobre el futuro de nuestro país.
Esa transición ha sido difícil, hemos tenido que entender que podemos y debemos debatir, consensuar sobre políticas a largo plazo al margen de ideología e interés alguno. Sentarse con todas las fuerzas representativas, escuchar, ceder, amplificar el discurso y aprender de las distintas posiciones que podernos llegar a un gran acuerdo sobre estas tres elementales palabras: Escuchar, negociar y consensuar.
Por ello, es importante que los Partidos Políticos internalicen el Acuerdo Nacional en sus discusiones de programa y planes de gobierno. Se requiere que este instrumento de gobernabilidad asegure un rumbo para todos los ciudadanos del Perú. Se requiere además de voluntad por parte del gobierno de turno, de verdaderas Organizaciones Políticas y no de grupos de amigos, y de una verdadera representatividad de las distintas organizaciones que supervigilen esta importante institución.
¿Cuantos años tuvieron que pasar para que no sentemos a concertar? Perdimos mucho tiempo en peleas insulsas.

lunes, 16 de mayo de 2011

HASTA MAÑANA




Carlos Rivera




Los ojos apuntaban al cielo, las manos cruzadas sobre su pecho, su cutis está algo terso y, con sobre exceso de maquillaje. Solo duerme.




Despierta con la tristeza abrumándola, aniquilala, en medio de esa noche que parece eterna e inalterable. Va a la cocina por agua para paliar su miseria. Llama a alguien por teléfono, no responde. Sale a caminar en medio del despiadado frio, ve algunas estrellas en el cielo. Avanza sin rumbo, camina, piensa en sus años juveniles, en aquellos ímpetus idealistas que la sedujeron y que pronto abandonó cuando se casó.




Enciende un cigarrillo, lo fuma con parsimonia, recuerda aquellos amores olvidados, aquellas ilusiones que parecían insuperables, dice varios nombres como una evocación que le brinda un poco de confort. Sabe que está sola pero no abandonada Aun se mira fuerte y vigorosa. Aun se siente irresistible; pero recuerda que su marido resultó un pobre diablo que la dejó por otra, que el amante que se consiguió solo le sacó dinero, que sus últimas salidas con jovencitos que parecían inteligentes y seguros resultaron inmaduros y estúpidos.




Está cansada de caminar, se sienta en la banqueta de un parque, clava su mirada en el piso. Empieza a amanecer. Concluye que la única escapatoria es el suicidio, su mente está en blanco, no hay ni un minúsculo retazo de felicidad en esa vida de 40 años, ni siquiera un vástago, o familia que la extrañe. De pie con el firme propósito de su eliminación se dirige a su departamento. La tristeza la derrumba en la acera, pierde el conocimiento, nadie parece verla. Oye una dulce canción como un susurro maravilloso que le contagia uno poco de vitalidad. Ve su rostro, era él, radiante, fuerte y hermoso cantándole y acurrucándola entre sus brazos y sonriendo por verla poco a poco recuperarse, sin odio alguno por el desprecio que sufrió por años. La besa furiosamente en tanto sus labios se confunden con las lágrimas de ambos.




Ligeramente recuerda algo y descifra la extrañeza de su cuerpo y el rictus de su tétrica quietud. Los susurros no eran más que el coro de una canción a capela de la gente alrededor de su ataúd. Esta vez durmió para siempre. I say a litle prafer four you

miércoles, 4 de mayo de 2011

LA VOZ DEL PUEBLO NO ES LA VOZ DE DIOS


<!--[if gte mso 9]> Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

“El valor de las opiniones se ha de computar por el peso, no por el número”

Seneca

Carlos Rivera

La emoción colectiva implica ánimos o conductas distintas a la de los individuos. La masa no asume una conciencia plena y responsable de sus actos, sino que está supeditada al impulso y la emotividad que se desprende de algún interés o intereses. Pero, ¿el pueblo es sabio? ¿El pueblo puede tomar decisiones siempre correctas o acordes a un acto de bondad y humanidad superior o sensatez en todo caso?

A lo largo de la historia se han cometido muchas masacres, abominaciones o villanías en el cumplimiento de un mandato que se creyó ley divina: si el pueblo quiere muerte, muerte le daremos. Si el pueblo quiere sangre, sangre habrá. Ese dogmatismo teológico fue bien aprovechado por los caudillos de toda laya y estofa ideológica.

Las tiranías, en aras de esconder sus falencias de gobierno, su estrechez mental o sencillamente su incapacidad para comprender los procesos sociales o las particularidades y necesidades de cada localidad o región han hecho –y hacen– de la frase “la voz del pueblo es la voz de Dios” su leit motiv para consolidar un populismo destructivo que tenga contenta a la muchedumbre.

Se intenta dotar a esta frase una connotación democrática acerca de las decisiones de la ciudadanía alrededor de una discusión o un reclamo. Obviamente, ello está muy lejos de la expresión tácita pero imperativa que se desprende de la frase que es materia de este artículo. El consenso, desde luego, es una expresión democrática forjada a través de un proceso con la explicitación de los pros y contras de planteamientos, de lo cual resulta la victoria de una relativa mayoría. La democracia no es imposición, tampoco una estructura perfecta que permita la satisfacción plena de todos; en todo caso, busca el bienestar común y se manifiesta en una forma de gobierno o sistema político que delega poder en las autoridades elegidas por mandato popular. Y, como tal, está sujeto a yerros u omisiones.

La voz del pueblo pidió y clamó ajusticiar al acalde de Ilave Cirilo Robles, lo torturó, lo golpeó y finalmente lo mató. Tiempo después se supo que era inocente.

Hugo Chávez se adueña y apropia de la opinión y derechos de todos los venezolanos, amenaza, se siente amo y señor del destino de sus ciudadanos. Cualquier intento de alguien de debatir con él o enrostrarle alguna verdad sobre el régimen es aplastado por las huestes chavistas.

Desde luego que la voz del pueblo no es la voz de Dios, (para los que creen), él debe estar ocupado en cosas más importantes. Si Dios es perfecto omnisciente y eterno, desde luego las decisiones del pueblo lo serían también. Tamaño peligro el de arrebatarnos prerrogativas divinas sabiéndonos imperfectos.

martes, 3 de mayo de 2011

Bayly ¡Presidente!



(Publicado el Martes, 02 de febrero de 2010)

Fue ayer y si me acuerdo

El 16 de enero del 2004 Jaime Bayly osó, con su particular locuacidad e irresponsabilidad, opinar sobre la salida al mar por parte de Bolivia, con tono burlón, socarrón e insultante se refirió al ex presidente Carlos Mesa, Evo Morales, y al ya presidente Alejandro Toledo (“El presidente Mesa es un papanatas y un oportunista… Porque tiempo después de entrar al gobierno, una pandilla de facinerosos, conspiradores y pillarajos de toda laya, encabezados por el señor Evo Morales, ese entenado o clon bastardo del impresentable Toledo de Perú”) y tomó el tema con una ligereza insolente. Juan Claudio Lechín le respondió en un articulo llamándolo entre otras cosas “cabeza de espuma “ y lo bajó a tierra con un escrito lleno de sentido común y reclamo histórico con la sazón propia de una bofetada a la cavernícola visión geopolítica del escritor peruano.

Si uno mira en retrospectiva, en futuro o cualquier espacio temporal el actuar de Bayly siempre encuentra la misma maña, la misma caricatura, los mismos ademanes, la misma grandilocuencia por volver mediático todo lo que toca, escribe o dice. Es que Bayly es un farandulero de la literatura, un periodista
drag queen que se reconstruye para seguir siendo trascendente en la opinión publica. Es su negocio, la mina de oro que le provee de sus comodidades y la tranquilidad económica para sortear las urgencias, espacios y vivencias que su literatura exige. Bayly más que un escritor o periodista es un personaje y un personaje – valga la redundancia- del suburbio de sus ficciones. Necesita la sangre del escándalo para sobrevivir.


Pero, uno reconoce en Bayly talento para escribir, sutileza para hilvanar historias. Varias de sus novelas no son más que el reflejo de esa gracia. Pero pretender manejar el estado, dirigir políticas públicas o encausar a los ciudadanos hacia un bienestar no es cosa de juego. No se trata de introducir un poco de anarquía en el cerebro como decía el Guasón en
The Dark Knight y hacer que algo tenga sentido en la sociedad.

Analizando al escribidor

Casi nunca les creo a los analistas de diarios por que casi nunca aciertan en sus predicciones, (prefiero a Rosita Chúng) quieren convertir en perspectiva o futurología lo que a veces resulta solo una traducción simplona del sentir social con respecto a un voto. Si embargo, el último número de la revista Domingo en su edición última (31 de enero del 2010) la revista desglosa un ramillete de analistas, politólogos y periodistas en la tarea de descifrar dicha candidatura. Lo tildan de chacotero, de payaso, figura mediática y hasta candidato anti sistema. ¿Pero es solo eso? presumo que no, y de lo que si estoy seguro es que Bayly pretende hacernos – por no decir embarrarnos- participes de su gran novela que aun le falta realizar, aquella en la que juega en paralelo la imaginación literaria y la elucubración inmediata a vuelo de pájaro de ideas o demandas que es necesario discursear en el proceso de una campaña electoral. Y es que no es peligroso que un escritor ansíe ser presidente, sino que pretenda -eso es lo escatológico- burlarse de todos y de si mismo a costa de candidatear a este cargo y luego salir airoso y morirse de risa de como arrastró a tanto ingenuo en esa causa.

La historia de trío ternura

Jaimito, pepito, y quique parecen tres criaturas inocentes pérdidas en el bosque de la política peruana, de pronto se ven sumergidos en el máximo ideal de la vida: servir. La opinión pública les da portadas, los oyen, los ven, acaramelan su discurso noble con renuncias a toda forma de posesión banal como poder o dinero. Mismos Teresa Calcuta o del gran Gandhi. Solo aspiran a mostrarnos el derroche de intelecto del gran Jaimito en aras de sentir la única y redentora misión de servir al Perú.


Y no es una fabula de Esopo sino que el trío de reconocida trayectoria saltimbanqui, asiduos a la membresía de ex algo, son tres reconocidos personajes: José Barba Caballero vientre de alquiler de Toledo, conspicuo socio de Rafael Rey, aprista en sus años mozos, es decir es la expresión mas concreta de un tránsfuga, operando siempre como un francotirador que coloca la bala justo donde hay la posibilidad de ganarse alguito. Enrique Gershi liberal convicto ex amigo de Hernando de Soto, ex fredemista también es parte de este trío.


Bayly es tan figuretti e irresponsable que hace gala de una frescura especial al invitar a sus compinches de esta causa (véase la última edición de su programa 31 de enero del 2010) a pepe Barba y a Gershi y mandarse mutuos elogios de lo inteligente que son los tres tipazos. Ahí Bayly demostró una vez más que es completamente ignorante de lo que es un gobierno y las implicancias que provocarían sus locuras que quiere pasar como programa. ¿Y por que la derecha parece apoyarlo? Por que sencillamente al margen de la ligereza de sus intenciones no tocará un ápice el modelo económico. Bayly es tan necio que cree que Chile se arma por que Evo y Ollanta están latentes como figuras políticas y que solo responderían – militarmente- los chilenos en afán de defensa ante el atentado que pudieran sufrir sus inversiones si es que un Ollanta Humala llega al poder. Además, habló desde -tal vez una noble intención- del gasto en armas y se enredó en prerrogativas al respecto del estado peruano. Ahí pepe Barba lo corrigió con el didactismo de una matrona. Y continuó diciendo que si se trataba de aprovechar un potencial militar amigo, habría que hacer como Colombia que pidió a los EEUU instale sus bases militares en su país. ¡Eureka!


Y de repente Bayly… presidente


Uno ensaya entonces haciendo un ejercicio de prospectiva de la situación y es claro ver que un buen porcentaje de jóvenes lo seguirá, por que a diferencia de otras candidaturas Bayly tiene fanáticos que lo adoran. A pesar de que no lo hayan leído, lo creen cultísimo por que tiene un programa de televisión, lo creen liberal por que pregona su libertinaje personal. Bayly con un juego de palabras bien dichas y armadas como hace en sus entrevistas puede pulverizar a Keiko, puede hacer creer que es mas hábil que Ollanta (y de verdad que lo es). Tiene la supina conchudez de un descarado (por que nunca pretendió o buscó lealtades de nadie). Irresponsable (por que nunca le interesaron las normas establecidas. Es alguien que se ríe de todos y le llegan todos. Estoy seguro que el destino del país le importa tanto como las manos que lo saludan y al instante se las lava por el asco que siente por los dedos de los pobres.


No se lo digas a nadie


Jaimito:


Tal vez no leas esta misiva, pero ojala si los que te quieren ver como presidente, y te digo con sinceridad que no pretendas escribir otro pez en el agua, tú no eres Mario Vargas Llosa. Él, a pesar de ser liberal, es consecuente con lo que dice y crítica, lee y se informa de lo que es la democracia y la política. Es además de un gran escritor un intelectual de respeto y renombre. Como escritor has dejado buenos libros:
Los últimos días de la prensa, La noche es virgen, Fue ayer y no me acuerdo, No se lo digas a nadie, Y de repente un Ángel, libros que he leído con placer y gusto, pero también has escrito bodrios como Yo amo a mi mami o El cojo y el loco y eso de alguna manera en la literatura es entendible y procesable; pero esos fracasos solo afectan a tus seguidores y un tanto a la critica y otro a las editoriales, pero lo que seria imperdonable es que hagas un bodrio con el Perú. Los peruanos no se merecen tus elucubraciones de Coquito, tu no eres Ronald Reegan quien pasó del cine a la Casa Blanca, tampoco Arnold Schwarzenergger el actual gobernador de California. A caso te quieres comparar a la Cicciolina o a Susy Díaz. Quieres ser la versión masculina de. Sarah Bernhardt Jaimito, para qué fanfarroneas un interés (en el Perú) que es bien sabido poco te importa. Tal vez no halle sinceridad en tu candidatura y descreo de tus ideas pero uno antes de escritor o periodista es también un ciudadano y como tal, te guste o no, tiene responsabilidades, deberes y compromisos con la sociedad en la que vivimos y eso es algo que tu siempre has hecho gala mandando al carajo todos estos sanos preceptos. Entonces, como creerte Jaimito cuando quieres ahora ser parte de un grupo político, de una nueva forma de ver y hacer política, de ansiar ver realizadas tus aspiraciones utópicas. Te queremos Jaimito, pero lejos de una banda bicolor, sigue entreteniéndonos los domingos, sigue escribiendo como siempre. Así como citas a Borges en tu manifiesto (Las causas perdidas: el plan de gobierno de Jaime Bayly-26 de enero Perú.21) se un caballero y actúa como tal. Los caballeros también se retractan.

domingo, 1 de mayo de 2011

ENTRE EL SUICIDIO Y EL MILAGRO-CONVERSATORIO




SE AGRADECE LA PARTICPACION DE LOS EXPOSITORES Y SUS RESPECTIVAS PONENECIAS EN EL CONVERSATORIO :" ENTRE EL SUCIDIO Y EL MILAGRO: PERSPECTIVAS DE LA ACTUALIDAD POLTICA DEL PAIS"

Jorge Bedregal La Vera (Historiador)
El Nacionalismo en el Perú

Juan Carlos Valdivia Cano (Abogado)
¿De que hablamos cuando hablamos de liberalismo en el Perú?

Juan Carlos Soto (Periodista)
El papel de los medios de comunicación en la actual coyuntura política

Nicolás Antezana Abarca (Economista)
El rol de los partidos políticos y la institucionalidad en el país


Como una clase magistral llena de ideas interesantes y perspectivas claras acerca de los temas que cada uno de los ponentes desarrolló con solvencia y conocimiento.
La necesidad de generar debate en nuestro país y región es urgente y no solo, sobre el tema político sino también en otras aristas del conocimiento, el arte y la cultura.